Основания освобождения от уголовного наказания диссертация

Зинаида

Во втором параграфе рассматриваются уголовно-правовые проблемы реализации отсрочки отбывания наказания больным наркоманией. Кроме того, вопрос об освобождении лица, заболевшего хронической душевной или иной тяжкой болезнью, от дополнительных наказаний не регламентирован. Согласно информации о результатах деятельности территориальных органов ФСИН России по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества в первом полугодии года, по состоянию на 1 июля года на учетах уголовно-исполнительных инспекций состояло около тысяч осужденных без лишения свободы, из них. Так, на базе новейшего законодательства России отдельным видам освобождения от отбывания уголовного наказания посвящены. Если в сравнении с г. Наиболее значимым фактором, нейтрализующим общественную опасность осужденного, выступает его родительское чувство, независимо от формы взаимоотношений с ребенком: родитель, усыновитель, опекун.

Уголовное законодательство того периода, по существу, не имело норм, освобождающих виновных от наказания в нынешнем. Тем не менее, уже тогда ученые предпринимали попытки обосновать их уголовно-правовую значимость.

Значительный вклад в формирование института освобождения от наказания привнесла наука уголовного права советского периода. К числу наиболее основательных изысканий, актуальность диссертация сохраняется до настоящего времени, относятся монографии З.

Астемирова, Ю. Бытко, Г. Виттенберга, С. Гаверова, Н. Дурманова, С. Зельдова, Г. Коробкова, Л. Кузнецовой, А. Михлина, И. Ноя, В. Скибицкого, Н. Стручкова, Ю. Ткачевского, Д. Хан-Магомедова, М. Заслуга названных и ряда других ученых наказания диссертация в том, что они довели до оптимальной на тот момент кондиции отдельные нормы об освобождении от наказания и, что не менее важно, в той или иной мере актуализировали направление совершенствования уголовного и наказания законодательства в рассматриваемой части.

Основательно усилилось внимание к изучению освобождения в целом и его отдельных аспектов у современных ученых. Исследуемой тематике посвятили свои научные труды Э. Аскеров, А. Горшенин, Ю. Денисов, Д.

Долгополов, И. Евтушенко, Ю. Емельянов, О. Жданова, Л. Иногамова-Хегай, Э. Казарян, Н. Лопашенко, М. Магулаев, В. Мальцев, К. Михайлов, А. Морозов, А. Наумов, Е. Низамитдинова, Е. Пятакова, Б. Разгильдиев, М. Рыбак, С. Диссертация, С. Саядян, В. Сверчков, В. Степанов, О. Тюшнякова, Т. Шарипов, С. Шевелева, С. Улицкий, Л. Яковлева и основания. Усилиями ряда перечисленных ученых были защищены диссертации, подготовлены монографии, опубликованы серьезные статьи.

Необходимо отметить, что одни исследователи свой научный интерес видели в соотношении освобождения от наказания со справедливостью и гуманизмом.

Другие авторы освобождение от наказания рассматривали как некий компромисс между соответствующими органами и лицом, совершившим преступление [4]. Третьи связывали основу освобождения от наказания с нецелесообразностью либо невозможностью назначения или исполнения наказания [5]. Совершенно очевидно, что работы названных и других исследователей по рассматриваемой проблеме актуальны для теории уголовного законодательства, законодательной и судебной практики.

По существу, ими была сформирована юридическая составляющая института освобождения от наказания, усилено уголовно-правовое обоснование в целом института освобождения от наказания, его отдельных видов, в определенной мере выявлена их уголовно-правовая связь с другими институтами, нормами уголовного законодательства, основания освобождения от уголовного наказания диссертация.

В значительной степени поэтому нормы об освобождении от наказания были сгруппированы и размещены в самостоятельной главе УК РФ в редакции г. В то же время, несмотря на активную и весьма плодотворную работу научного сообщества по рассматриваемой проблематике, освобождения теория не сформулировала общего материального социального основания освобождения от наказания, с учетом которого следует формировать.

Нерешенность данных проблем затрудняет обнаружение сущностной связи видов освобождения от наказания между собой, института в целом с другими фундаментальными институтами уголовного права преступление, наказание, назначение наказания и др. В контексте этого приобретают особую значимость исторические аспекты формирования в отечественном законодательстве отдельных как написать источники в реферате, которые в той или иной форме ограничивали наказание лиц.

Первые законодательные акты формирующегося Российского государства не оперировали нормами, посредством которых лица освобождались от наказания, однако важен факт, что именно законодательство того периода уже допускало отказ от назначения наказания некоторым лицам за их деяния.

Такого рода законодательные акты сами по себе позволяют признать, что нынешние нормы об освобождении от наказания не появились самопроизвольно. Они имеют глубокое историческое и социальное обоснование.

В этом же ключе актуален зарубежный опыт уголовного законодательства по рассматриваемой проблематике. Сравнивая российское уголовное законодательство в части норм, регламентирующих освобождение от наказания, с зарубежным, можно констатировать его формальное отличие. Вместе с тем, если сравнивать их социальную основу, то можно увидеть существенное сходство, что приобретает особую значимость, в том числе для формирования международного уголовного законодательства.

Таким образом, проблема уголовного освобождения от наказания привлекала, привлекает и, видимо, будет постоянно привлекать научное внимание специалистов уголовного и других отраслей права. В этом плане. Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является формирование в уголовно-правовой науке теоретической модели освобождения от наказания, основанной на едином критерии, позволяющем формировать в целом институт освобождения освобождения нормы, его образующие, увязывать нормы института освобождения между собой, а также с другими нормами и институтами Общей и Особенной частей уголовного законодательства России, обеспечивать реализацию института освобождения от наказания в рамках требований уголовно-правовых принципов, рассматривать освобождение от наказания, наряду с полным его отбыванием и исполнением, в виде самостоятельного направления позитивного воздействия на преступность, обосновывать перспективы расширения института освобождения.

Такого рода модель будет развивать доктрину уголовного права, повышать качество законодательной и судебной практики и их результативность, роль уголовного законодательства в части уголовного им конституционного постулата о высшей ценности человека, его прав и свобод. Для достижения поставленной цели предполагается решить ряд задач:. Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом исследования выступает совокупность отношений по формированию социальных, уголовно-правовых, уголовно-исполнительных оснований института освобождения от наказания и его реализации как в целом, так и в части норм, его образующих. Предмет исследования составляют применимые к объекту исследования нормы Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, ранее действовавшего и современного отечественного. Методология и методика исследования.

Замена уголовного наказания на штраф. Уголовное право.

Выбор методологического подхода заявленной темы обусловлен целью и задачами исследования. В его основе лежит диалектический метод, а также системы общих и специальных методов научного познания.

В качестве общенаучных методов использовались анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение и сравнение, системно-структурный метод и др. Теоретической основой диссертационной работы явились труды ученых в сфере общей теории права А. Малько, Н. Матузова, В. Переваловауголовного права З. Астемирова, А. Васильева, В. Баранова, А. Безверхова, Н. Беляева, Е. Благова, С. Бородина, Ю. Бытко, А. Василиади, Г. Виттенберга, Г.

Эссе на тему идеальный политик какой он84 %
Горячие точки на карте зарубежной европы реферат17 %

Вериной, Д. Водяникова, И. Гальперина, А. Герцензона, А. Горшенина, Ю. Денисова, НД. Дурманова, И. Евтушенко, М. Ефимова, О. Ждановой, С. Зельдова, Л. Иногамовой-Хегай, И. Козаченко, B. Комиссарова, А. Коробеева, Г. Кузнецовой, Н. Магулаева, В. Мальцева, Т. Минязевой, К. Михайлова, А. Морозова, А. Наумова, И. Ноя, А. Пионтковского, Н. Пикурова, Е. Пятаковой, Б. Разгильдиева, А. Рарога, Р. Сабитова, В.

Основания освобождения от уголовного наказания диссертация 7017784

Степанова, Н. Ткачевского, О. Тюшняковой, С. Улицкого, М. Шаргородского, С. Шевелевой, Л. Яковлевойуголовно-исполнительного права В. Анисимкова, Е. Багреева, В. Громова, М.

Основания освобождения от уголовного наказания диссертация 5013

Журавлева, СА. Михлина, М. Рыбака, В. Селиверстова, И.

Основания освобождения от уголовного наказания диссертация 326

Шмаровакриминологии С. Абельцева, Е. Алауханова, Ю. Антоняна, А. Варыгина, А. Иванова, И. Карпеца, В. Кудрявцева, А. Сахаровасудебной психологии и психиатрии, коррекционной педагогики Р. Блэкборна, И. Зайцевой, Освобождения. Кукушкина, В. Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется насущными потребностями уголовно-правовой науки и российского законодательства в детальной разработке вопросов, связанных с регламентацией института освобождения от отбывания уголовного наказания.

Проведенный в исследовании анализ правовых норм способствует единообразному и точному применению уголовного закона, позволяет избежать ошибки при оценке оснований для применения института освобождения от отбывания уголовного наказания и дифференцировать его применение к различным диссертация осужденных. Содержащиеся в ней обобщения, выводы и предложения вносят определенный вклад в теорию уголовного права по проблемам освобождения от отбывания уголовного наказания наказания, способствуют устранению несогласованности в правоприменительной практике.

Положения, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в правотворческой деятельности, а также в практике учреждений Федеральной службы исполнения наказаний и судов. Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в научных статьях. Пятигорск ; Региональный научно-практический семинар Краснодар ; обсуждены на заседании кафедры уголовного права и процесса Пятигорского государственного технологического университета.

Основные результаты исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета ПГТУ, Ставропольского института. Чурсина, а также в практику работы районного суда г. Пятигорска и уголовно-исполнительной инспекции г. Объем и структура диссертации. Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющих восемь параграфов, заключение, библиографию. Во введении обосновываются выбор темы исследования, ее актуальность, состояние научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цели основания задачи исследования, характеризуются методологическая, теоретическая правовая и эмпирическая база, отражены научная новизна выводов и предложений, теоретическая и практическая значимость, молочное курсовая работа основные положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов диссертационного исследования.

Отмечается, что в соответствии с существующей в современном обществе системой ценностей и общей гуманистической ориентацией уголовно-правовой политики особое внимание привлекает проблематика наказания уголовно-правовых норм об освобождении от отбывания уголовного наказания.

При этом нуждается в рассмотрении вопрос о месте и особенностях законодательного конструирования института освобождения от отбывания наказания, определенного в качестве предмета проводимого исследования.

Нормы об освобождении от отбывания уголовного наказания направлены на реализацию основных задач уголовного законодательства, основанного на принципах диссертация, справедливости, гуманизма и др. Построение института освобождения от отбывания уголовного определяется тем, что в случае небольшой степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, можно предположить, что такое лицо не совершит преступления вновь и реализация наказания оказывается нецелесообразной.

Именно поэтому и существует институт освобождения от отбывания наказания. Признавая освобождение от отбывания наказания самостоятельным институтом уголовного права, следует отметить, что в настоящее время имеются все благоприятные условия для объективной оценки институциональных свойств освобождения от отбывания наказания.

В истории нашей страны институт освобождения от основания освобождения наказания как доктринально и законодательно упорядоченное явление ведет свою родословную с начала XX века. Обращается внимание, что в нормативных актах еще дореволюционного периода предусматривались различные виды освобождения от отбывания наказания.

  • С учетом этого и должен формироваться правовой контроль за поведением осужденного.
  • Дискуссии вызывает противоречивость п.
  • Положения, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в правотворческой деятельности, а также в практике учреждений Федеральной службы исполнения наказаний и судов.
  • В контексте этого приобретают особую значимость исторические аспекты формирования в отечественном законодательстве отдельных положений, которые в той или иной форме ограничивали наказание лиц.
  • Барсуковой, П.

Что касается советского периода, исторический анализ свидетельствует о том, что впервые основные правила досрочного освобождения от отбывания лишения свободы были заложены в постановлении НКЮ 25 ноября г. Первый кодифицированный уголовный закон г. УК РСФСР, вступивший в силу с 1 января года, который традиционно предусматривал условно-досрочное основания освобождения от уголовного наказания диссертация от наказания и замену наказания более мягким видом наказания, определил, при отбывании каких видов наказания возможно досрочное освобождение, условия освобождения и минимальные сроки, по отбытии которых допускалось такое освобождение.

Позднее, в г. Необходимо сказать и об институте условного освобождения из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду. Сущность такого освобождения заключалась в том, что осужденный, отбывший определенный срок наказания и твердо вставший на путь исправления, досрочно освобождался из мест лишения свободы и на неотбытый срок наказания направлялся на стройки или промышленное предприятие под условием, что он своим добросовестным трудом и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Исследования показали, что рецидив среди условно освобожденных из мест лишения свободы был самый низкий по сравнению с рецидивом после отбытия иных видов уголовных наказаний. Исследования показали, что значительная часть осужденных, которые были обеспечены работой по специальности и жильем, после отбытия срока наказания осталась жить в этой местности.

Нормы УК РФ о досрочном освобождении не были безупречны.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Так, в законе ничего не говорилось об УДО в случаях, если лицо было осуждено по совокупности преступлений или приговоров, что приводило к затруднению при применении этого института в судебной практике. Неясности были и в вопросах исчисления срока наказания, необходимого для возможности условно-досрочного освобождения, в установлении испытательного срока для условно-досрочно освобождаемых. В основания освобождения от уголовного наказания диссертация 12 УК РФ года предусматривается несколько видов освобождения от отбывания наказания.

Под освобождением от отбывания наказания в рассматриваемой главе следует понимать выраженное в акте суда, амнистии и помиловании освобождение лица, осужденного за совершение преступления приговором суда, от полного или частичного отбывания назначенного судом наказания по основаниям, предусмотренным уголовным законом, если будет признано, что необходимость в его отбывании отсутствует. Суть применения освобождения от отбывания уголовного наказания видится.

Наличие данного института призвано стимулировать исправление основания освобождения от уголовного наказания диссертация, способствовать их ресоциализации на основе гуманизма и экономии уголовно-правовой репрессии. По сути дела речь должна идти об освобождении от отбывания наказания, поэтому название главы должно быть изменено, а содержание статей приведено в соответствие с названием главы.

Амнистию и помилование относят к внесудебному виду освобождения от наказания. За время существования СССР было издано свыше сорока актов об амнистии. За период с по год государство издало 10 актов об амнистии. Согласно статистическим данным в результате амнистий и года из мест лишения свободы вышли свыше тысяч человек. В отличие от указанного закона УК РФ г. Правильность позиции действующего законодательства не вызывает сомнений.

В российской юридической литературе нет единодушия по вопросу о том, к какой отрасли права следует относить институты амнистии и помилования.

3967479

Ряд авторов, например, относят амнистию к сфере государственного права Н. Дурманов, С. Келинадругие диссертация, что не следует относить амнистию к какой-то одной отрасли права, поскольку она носит комплексный характер И. Марогуловатретьи - относят к институту уголовного права Диссертация.

Обращается внимание на то, что статья об амнистии включена в УК РФ, вместе с тем, нет ни одного предписания Общей части УК РФ, которое бы определило понятие амнистии, содержало признаки, которым должны соответствовать категории преступлений и группы преступников, освобождаемых по амнистии и пр.

Все это, без сомнения, требует от законодателя всесторонней проработки положения об амнистии, глубокого изучения факторов, влияющих на возможность применения амнистии к конкретным категориям правонарушителей. Законность и справедливость амнистии уголовного наказания последнее время оспаривается все активнее. Следует признать, что амнистия сама по себе способствует росту преступности в целом и рецидиву в частности.

Основное направление уголовной политики государства на современном этапе должно состоять не в частом применении амнистий, а в создании условий для эффективного применения наказаний, не связанных с лишением свободы, и внедрении в отечественную практику альтернативных уголовному наказанию форм реализации уголовной ответственности.

Учитывая, что уголовный закон предусматривает широкий перечень различных видов освобождения от наказания, следует признать, что помилование должно применяться в исключительных случаях к лицам, его заслуживающим, если к ним неприменимы перечисленные виды освобождения от наказания, предусмотренные УК РФ. Так, в Ставропольском крае в году рассмотрены были прошения 4 осужденных о помиловании. Президенту РФ было направлено представление о помиловании 1 осужденного, остальные ходатайства были отклонены.

По сложившейся практике амнистии и помилования в нашей стране не касались проблем погашения материального ущерба, причиненного преступлением. Это несомненный пробел в регламентации этих актов.

Диссертация этом отношении верным представляется, как уже было сказано выше, закрепление в УК ряда зарубежных стран положения о том, что амнистия и помилование не являются препятствием для реализации права потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приведенное положение прогрессивно, так как обеспечивают охрану имущественных прав лиц, пострадавших от преступлений. Следует констатировать, что имеется настоятельная необходимость в установлении нормы об обеспечении охраны имущественных прав потерпевших в случае амнистии или помилования. Отмечается, что в последнее десятилетие прослеживается тенденция к постоянному росту применения УДО. Это стало заметно в особенности после принятия в году нового Уголовного кодекса РФ, который значительно расширил основания применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В отечественной юридической литературе отсутствует единство во взглядах на правовую природу условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение определяют как заключительное звено прогрессивной системы лишения свободы, заключительную стадию лишения свободы, корректирование приговора и особую форму сокращения наказания, то есть рассматривают условно-досрочное освобождение в качестве одного из способов отбывания наказания, наделяя его чертами карательного института и, в связи с этим, наказания внимание на то, что воспитательное воздействие неразрывно связано с принудительной, карательной стороной наказания, освобожденный же после условно-досрочно освобождения также подвергается каре и продолжает подвергаться воспитательному воздействию, которое сопутствует каре в период неотбытой части наказания.

Действительно, законодательное определение материального основания не отражает сущности условно-досрочного освобождения, что вызывает неоднозначность подходов судей при условно-досрочном освобождении: они по-разному определяют степень исправления, отказывают в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе, при этом пользуются предоставленным им правом освобождать условно-досрочно или нет при наличии предусмотренных уголовным законом оснований.

Кроме того, уголовно-исполнительное законодательство устанавливает ряд ограничений условно-досрочного освобождения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, не предусмотренных УК РФ.

Ряд ученых отрицают значение условно-досрочного освобождения как карательной меры, видят в нем поощрение и помилование. Но мы полагаем, что условно-досрочное освобождение, не может носить характера поощрения, хотя, большинство сотрудников уголовно-исполнительной системы рассматривают правовую природу условно-досрочного освобождения как поощрение осужденных.

Нельзя также рассматривать условно-досрочное освобождение как изменение приговора, приговор в данном случае не отменяется, срок наказания, установленный приговором суда, не сокращается, рецензии на магистерскую диссертацию лишь фактическое исполнение основания освобождения. Суть рассматриваемой правовой категории заключается в досрочном прекращении отбывания наказания при условии соблюдения освобожденным в течение испытательного срока установленных законом требований.

При условно-досрочном освобождении неотбытая часть наказания не аннулируется. Ее исполнение только приостанавливается, а после истечения. Современная практика условно-досрочного освобождения от отбывания наказания свидетельствует, что данный институт в настоящее время часто применяется в целях разгрузки исправительных учреждений. Анализ статистики показывает, что условно-досрочное освобождение является наиболее широко используемым видом смягчений положения осужденного, и в последние годы его применение неуклонно возлегает.

До года в среднем ежегодно освобождалось условно-досрочно около 80 тыс. Если в сравнении с г. Такая практика дискридитирует институт условно-досрочного освобождения oт отбывания наказания и приводит к рецидиву преступлений со стороны освобожденных.

Опыт зарубежного законодательства большинства стран настоятельно требует рассмотреть вопрос oб увеличении сроков, после отбытия которых возможно условно-досрочное освобождение. Небольшие сроки не являются гарантией того, что лицо каким-либо образом сможет доказать, основания освобождения, что в какой-то степени встало на путь исправления. Предусмотренные действующим уголовным законом сроки могут лишь служить для адаптации осужденного и ознакомления с правилами исполнения наказания.

Также отечественным законодателем не решен вопрос о применении УДО при отбывании наказания, назначенного судом по совокупности преступлений либо по совокупности приговоров. В связи с этим предлагается внести изменение в ч. Отбытие осужденным установленного законом части срока наказания, достаточного для того, чтобы суд рассмотрел вопрос об УДО, является формальным основанием.

Однако, положительно вопрос о представлении к УДО может быть решён при наличии не только формальных, но и субъективных оснований, под которыми следует понимать исправление осуждённого, которое органически связано с поведением осужденного в местах лишения свободы. По нашему мнению. Полагаем, что основанием условно-досрочного освобождения осужденного должен быть закон, а не судейское усмотрение. То есть части 1 ст. Проблема применения отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, перекликается с множеством смежных проблем социального, криминологического и психолого-педагогического порядка.

В структуре сегодняшней преступности значительный удельный вес занимает женская преступность. Поэтому проблема назначения справедливого уголовного наказания женщине, совершившей преступление, представляется непростой. Институт отсрочки отбывания диссертация появился в уголовном законодательстве России в году.

По УК РФ, который действовал в то время, была предусмотрена отсрочка исполнения приговора военнослужащему или военнообязанному в военное диссертация. В году институт отсрочки исполнения наказания был расширен за счет отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

Согласно ст. Порядок предоставления отсрочки, предусмотренной ст. Приказа Минюста РФ от Согласно информации о результатах деятельности территориальных органов ФСИН России по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества в первом полугодии года, по состоянию на 1 июля года на учетах уголовно-исполнительных инспекций состояло около тысяч осужденных без лишения свободы, из.

Около половины освобожденных на основании ст. Вопрос о правовой природе отсрочки отбывания наказания является достаточно сложным и вызывает много споров в теории уголовного права. Так, если учесть, что наказание в период отсрочки не отбывается и может быть приведено в исполнение только в случае невыполнения осужденной предписанных ей законом условий, можно отсрочку отбывания наказания отнести к разновидности условного осуждения.

С другой стороны - рассмотреть в качестве самостоятельной формы реализации уголовной ответственности, суть которой в освобождении виновной от реального отбывания наказания с последующим освобождением от него при соблюдении определенных условий.

В отсрочке отбывания наказания прослеживаются и некоторые элементы государственного принуждения, что сближает ее с уголовным наказанием. Однако полагаем, что законодатель правильно определил принадлежность института отсрочки отбывания наказания, поместив норму, предусматривающую такую отсрочку в главу 12 УК РФ. Отсрочка действительно содержит признаки освобождения от отбывания наказания. В случае соблюдения осужденной указанных в законе требований суд может окончательно освободить ее от отбывания наказания.

Вопрос решается в зависимости от поведения осужденной. Как видим, уголовного твердо сложившейся традиции, данная амнистия не запретила применение освобождения от наказания лиц, которые совершили тяжкие и особо тяжкие преступления. Амнистия позволяла освободить от наказания несколько тысяч убийц и бандитов, лиц, совершивших тягчайшие преступления в области экономики и др. Рассматриваемая амнистия была одной из самых массовых. По данному акту из мест лишения свободы был освобожден почти каждый четвертый заключенный, были сокращены сроки лишения свободы 43,6 тыс.

Эта амнистия освободила от отбывания или исполнения иных наказаний ,2 тыс. В отношении 37,3 тыс. Такие данные приводят авторы одного из Курсов уголовного права г. По их же данным в г. В г. Егэ занина английский эссе и аргументы образом, нередки случаи помилования лиц, осужденных за особо тяжкие преступления. Правильность позиции действующего законодательства не вызывает сомнений.

В свое время Диссертация. Таковы, например, преступления, имеющие временной характер и захватывающие целые группы лиц. Революционное движение, война создали значительное количество проступков и преступлений, потребовавших, в видах общественного спокойствия и безопасности, строгой и неуклонной кары. Нужно сказать, что и советское государство с первых дней своего существования систематически проявляло гуманизм к преступникам, который проявлялся, в том числе, в актах амнистий.

За время существования СССР было издано свыше сорока актов об амнистии. До года право издавать акты об амнистии было предоставлено и автономным республикам, причем, только высшие законодательные органы обладали и обладают таким правом. Так, согласно ст. Конституция СССР года ст. Согласно ст. Принятые в период активного реформирования законодательства и уголовно-исполнительной системы в гг.

Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ закрепили по-новому положения уголовной и уголовно-исполнительной политики России на современном этапе, сформулировали уже существующие правовые институты, в том числе и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Следует отметить, что в последнее десятилетие прослеживается тенденция к постоянному росту применения УДО. Это стало заметно в особенности после принятия в году нового Уголовного кодекса РФ, который значительно расширил основания применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В истории нашей страны институт освобождения от отбывания наказания как доктринально и законодательно упорядоченное явление ведет свою родословную с начала XX века. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по российскому законодательству Барсукова Светлана Геннадьевна. Обязательному учету при этом подлежат: личность лица, совершившего преступление, результативность его реабилитации, безопасность интересов общества и государства при его освобождении.

Об этом свидетельствуют и статистические данные. Так, условно-досрочное освобождение только из исправительных колоний составило в г. Что же касается отказов в применении УДО к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, то на практике они встречаются относительно редко: в г.

Только за первое полугодие г. В году в Краснодарском крае освобождено из мест лишения свободы осужденных, из них освобождено условно-досрочно или в связи с диссертация лишения свободы более мягким наказанием. В отечественной юридической литературе отсутствует единство во основания освобождения на правовую природу условно-досрочного освобождения.

Данной проблематике посвящены труды многих ученых, различные аспекты условно-досрочного освобождения рассмотрены в монографиях, диссертационных исследованиях, научных статьях, определены пробелы и недостатки законодательной конструкции норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих этот институт.

Ставится под сомнение само применение наказания, когда осужденный не нуждается в полном его отбывании. Законодательное определение материального основания не отражает сущности условно-досрочного освобождения, что вызывает неоднозначность подходов судей при условно-досрочном освобождении: они по-разному определяют степень исправления, отказывают в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе, при этом пользуются предоставленным им правом освобождать условно-досрочно или нет при наличии предусмотренных диссертация законом оснований.

Мы остановимся на тех вопросах, которые, на наш взгляд, так и не нашли успешного решения законодателя. В юридической литературе условно-досрочное освобождение определяют как заключительное звено наказания системы лишения свободы, заключительную стадию лишения свободы, корректирование приговора и особую форму сокращения наказания,90 то есть рассматривают условно-досрочное освобождение в качестве одного из способов отбывания наказания, наделяя его чертами карательного института уголовного, в уголовного наказания с этим, обращают внимание на то, что воспитательное воздействие неразрывно связано с принудительной, карательной стороной наказания, освобожденный же после условно-досрочного освобождения также подвергается каре и продолжает подвергаться воспитательному воздействию, которое сопутствует каре в период неотбытой части наказания.

Кроме того, привлечение осужденного к воспитательной работе не всегда носит добровольный характер. Распорядком дня исправительного учреждения предусматривается время проведения воспитательных мероприятий, участие в которых обязательно для осужденных ч. Мы полагаем, что такой подход к институту условно-досрочного освобождения как к карательному институту противоречит основным принципам политики Российского государства в области применения наказания, которая выражена в сужении рамок уголовной репрессии, ориентации на максимальное обеспечение дифференциации и индивидуализации исполнения наказания.

Ряд ученых, наоборот, отрицают значение условно-досрочного освобождения как карательной меры, видят в нем поощрение и помилование. Признавая неразрывную связь всех указанных целей наказания основания освобождения социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступленийхотелось бы отметить, что именно цели исправления осужденного в большей степени служат нормы УК РФ ст.

Такая замена не освобождает осужденного от исполнения наказания, а заменяет его другим, более мягким наказанием. Она влечет за собой улучшение правового положения осужденного, значит, и стимулирует правомерное поведение и добросовестное отбывание осужденным назначенного судом приговора. Институт замены наказания другим warhammer 40 000 dawn of war 3 рецензия мягким возник в первые годы Советского государства, и был предусмотрен наряду с условно-досрочным освобождением в ст.

Ваш IP-адрес заблокирован.

В указанной статье условно-досрочное освобождение от отбывания наказания выражалось либо в полном освобождении от отбывания наказания, либо в переводе на принудительные работы без содержания под стражей на весь оставшийся срок наказания или часть". Такой перевод допускался только после отбытия не менее половины срока основания освобождения свободы, назначенного наказания.

Основы уголовного законодательства СССР уголовного союзных республик г. Исправительно-трудовое законодательство допускало замену лишения свободы в диссертация перевода на исправительно-трудовые работы без лишения свободы на срок не свыше одного года ст. В соответствии с законом от 25 диссертация г. Для несовершеннолетних этот срок равнялся одной трети срока наказания. На практике сложилась довольно твердая тенденция применения замены неотбытой части срока наказания другим, более мягким наказанием в тех случаях, когда осужденные твердо встали на путь исправления, но окончательно еще не исправились и должны подвергнуться дальнейшему исправительному воздействию.

Но выполнение этой задачи возможно в процессе отбывания другого, более мягкого вида наказания. Это -исправительные работы, лишение свободы и дисциплинарный батальон. Он мог быть применен не ранее, как после отбытия половины назначенного приговором суда срока наказания. Однако к осужденным за умышленные преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет и некоторым другим категориям лишенных свободы - этот институт мог быть применен только после отбытия не менее двух третей срока наказания.

Очередные изменения в закон об условно-досрочном освобождении и замене наказания более мягким были внесены в г.

В частности, был установлен запрет в применении этого института по отношению к особо опасным рецидивистам и некоторым другим категориям осужденных. Одним из недостатков ст.

Так, в п. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки ст. Цели, стоящие перед уголовным наказанием, здесь уже фактически достигнуты или же могут быть реализованы без реального отбывания наказания. Несмотря на то, что в статье прямо об этом не сказано, судам следует, как и ранее, принимать во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение осужденного после совершенного преступления и во время отбывания наказания, степень его исправления, наличие физической возможности совершения им нового преступления и т. Освобождение от отбывания наказания в связи с изменением обстановки.

Это, безусловно, создавало проблемы в применении замены наказания более мягким основания судебной практике, так как трудно было объяснить, почему в аналогичных ситуациях можно было применять условно-досрочное освобождение или замену наказания другим, более мягким.

Видимо, этим можно было объяснить тот факт, что абсолютное большинство случаев досрочного освобождения из мест лишения свободы сводилось к условно-досрочному освобождению. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве России Бадамшин Ильфат Давлетнурович.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по российскому законодательству Барсукова Светлана Геннадьевна. Условное освобождение от отбывания наказания: проблемы теории, законодательства и практики по материалам Республики Таджикистан Шарипов Такдиршох Шарифович.

Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности По законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации Атжанов Таран Жамалиевич. Уголовно-правовые проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Рашидов Шарапутдин Макашарипович. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы Освобождения Пётр Михайлович.

Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы Малин Петр Михайлович. Освобождение от отбывания наказания по российскому уголовному праву Низамитдинова, Елена Марсовна. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних Горшенин Александр Александрович. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Щерба Дмитрий Анатольевич.

А Вам нравится? Освобождение от отбывания наказания в уголовном законодательстве Российской Федерации Данелян Сергей Владимирович. Содержание к диссертации Введение Глава 1. Правовая природа освобождения от отбывания уголовного наказания по УК РФ 15 1. Понятие освобождения от отбывания уголовного наказания. Теоретические и законодательные проблемы освобождения от отбывания уголовного наказания под условием 65 1, Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания 65 2.

Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей 90 3. Освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью Глава 3. Абсолютно безусловные виды освобождения от отбывания уголовного наказания и проблемы их совершенствования 1 Замена не наказания диссертация части наказания диссертация более мягким видом наказания 2. Освобождение уголовного отбывания наказания в связи с изменением обстановки 3. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора Заключение Библиография Понятие освобождения от отбывания уголовного наказания Проблемы внесудебных видов освобождения от отбывания уголовного наказания в УК РФ Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания Введение к работе Актуальность темы исследования.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими обстоятельствами: во-первых, необходимостью изучения нормативного построения и доктриналыюго осмысления одного из важнейших уголовно-правовых институтов - освобождения от отбывания уголовного наказания; во-вторых, восполнением пробела, имеющегося в исследовании проблематики освобождения от отбывания уголовного наказания; в-третьих, 1 Справочная правовая система ГАРАНТ.

Цветиновича, Интерес к комплексной оценке института освобождения от отбывания уголовного наказания активизировался в ые гг. Так, на базе новейшего законодательства России отдельным видам освобождения от отбывания уголовного наказания посвящены 7 кандидатские диссертации: В. Цель и задачи исследования. Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач: уяснить понятие и место института освобождения от отбывания наказания в системе уголовного законодательства РФ; раскрыть значение института освобождения от отбывания наказания как важнейшего дифференцирующего элемента системы уголовного права; провести анализ норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих институт освобождения от отбывания уголовного наказания.

Научная новизна работы связана с тем, что в ней основания освобождения от уголовного наказания диссертация полученные автором результаты теоретического и прикладного характера, имеющие важное значение для разрешения ряда задач, связанных с 10 реализацией норм об освобождении осужденных от отбывания уголовного наказания.

Основные положения, выносимые на защиту, сводятся к следующему: 1. Уменьшенные законодателем сроки, после фактического отбытия которых может быть применено Основания освобождения от уголовного наказания диссертация, не служат достижению целей наказания и негативно отражаются на решении превентивных задач уголовного закона.