Реферат презумпции в праве

Эмма

Достоверность, полная доказанность виновности как необходимое условие обвинительного приговора - это общий вывод, который действительно вытекает из обоих принципов. В соответствии с этим гражданско-правовая ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности строится на началах риска. Фактические презумпции в законе не выражены и поэтому не имеют юридического значения. Но из этого принципа вовсе не следует, что всякое сомнение должно быть истолковано именно в пользу обвиняемого. Следователь, который формулирует обвинение, предъявляет его обвиняемому, составляет обвинительное заключение, и прокурор который утверждает это заключение и приходит в суд поддерживать обвинение, конечно, считают обвиняемого виновным, убеждены в этом, иначе они не поступали бы данным образом.

Юридические презумпции и фикции. Купить работу. Заказать новую работу. ГЛАВА 1. Понятие юридического факта 5 1. Понятие правовой презумпции 13 2. Заказать работу.

  • Заказать новую работу.
  • Теория государства и права; Норма - Москва,
  • Теория государства и права; Проспект - Москва,
  • Наряду с рядовыми субъектами гражданского оборота, в нем участвуют и предприниматели, которые, в принципе, должны быть профессионалами в сфере товарно-денежных отношений и осуществлять предпринимательскую деятельность на свой риск.
  • И в таких случаях органы следствия и суд обязаны дать ясный, недвусмысленный ответ: да, виновен!

Кол-во страниц. Срок сдачи. Оформить заказ. Электронная почта. Повтор пароля. Хочу получать акции и новости на почту. Войти через:. Уже есть аккаунт? Выполните вход.

Правовые презумпции и аксиомы

Запомнить. Вспомнили пароль? Скидка руб.

Следовательно, недостаточность улик для обвинения подсудимого есть основание именно для оправдательного приговора с полной реабилитацией подсудимого "считается невиновным" , а не для оставления подсудимого в подозрении. Дискуссионность проблемы реального исполнения обязательств в юридической литературе. Признание родства ребенка как юридическая фикция. В советском праве нет, и не может быть П.

Понятие и виды юридических презумпций. Юридические фикции. Понятие фикции в семейном праве. Фикция как правовая конструкция, реферат презумпции в праве признавать юридическими несуществующие факты.

Примеры использования фикций с определенной практической целью в римском праве. Признание родства ребенка как юридическая фикция. Реферат презумпции в праве определения понятия юридической фикции в современной юриспруденции, её роль и значение для права.

Исторический процесс появления юридических фикций в законодательстве, их классификация. Проблема определения признаков юридической фикции. Признаки юридического лица как участника правовых отношений. Правовые презумпции и аксиомы Номер работы:. Понятие презумпции, фикции и аксиомы в теории государства и права …………………………………. Понятие, значение и виды презумпций ………………………….

Понятие, значение фикции, ее отличие от презумпции …………11 1. Понятие и значение аксиомы………………………………………15 Глава 2. Функции и применение презумпций и фикций в праве Функции и применение презумпций в праве. Применение фикций в праве……………………………………… Некоторые тезисы из работы по теме Правовые презумпции и аксиомы ВВЕДЕНИЕ Качество правового регулирования в конечном счете определяется тем, насколько эффективно охраняются интересы отдельных участников правоотношений.

При этом существующие в сложной системе взаимосвязей субъекты права оказываются перед объективной необходимостью сочетания своих интересов. В процессе работы мною были рассмотрены понятия правовой презумпции и фикции.

Множество спорных вопросов возникает при разграничении фикции и презумпции. В некоторых случаях функции и задачи фикций пересекаются с задачами и функциями презумпций.

[TRANSLIT]

Щекин, Д. Так, М. Строгович отмечал: "Презумпция невиновности означает требование безусловной истинности утверждения о виновности: обвиняемый может быть признан виновным только при несомненной доказанности его виновности. Именно презумпция невиновности исключает правомерность обвинительного приговора, основанного на соображениях вероятной виновности обвиняемого, на чем угодно, кроме безусловной и несомненной достоверности того, что обвиняемый виновен в совершении инкриминируемого ему обвинения".

А ведь именно из принципа объективной истины, по мнению самого М. Строговича, следует тезис: "что не доказано, того нельзя утверждать". По этим же основаниям нельзя согласится и с точкой зрения Н. Полянского, отстаивавшего принцип презумпции невиновности со следующих позиций.

Только утверждение, что обвинительный приговор может быть постановлен и при сомнении в виновности обвиняемого". Но утверждение, что "обвинительный приговор эссе крым прошлое и быть постановлен и при сомнении в виновности обвиняемого" противоречит принципу объективной истины в уголовном процессе. И если бы речь шла об опровержении только этого утверждения, то для этой цели вполне достаточно принципа объективной истины и незачем вводить еще принцип презумпции невиновности.

Возражая В. Каминской, которая значение презумпции невиновности свела "к тому, чтобы подтолкнуть мысль и деятельность лица, исследующего судебное дело, на всестороннее рассмотрение дела, исчерпывающее разрешение презумпции его гипотетических решений", С. Голунский не без основания замечает: "Но если так, то не проще ли говорить не о презумпции невиновности, а о всесторонности расследования дела? Каково же действительное соотношение принципов объективной истины праве презумпции невинности?

Принцип реферат презумпции в праве истины означает, как известно, требование, чтобы выводы следователя и суда полностью соответствовали действительности, то есть фактическим обстоятельствам дела. Согласно же принципу презумпции невиновности обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Из сказанного следует, что реферат принципом объективной истины и принципом презумпции невиновности имеется определенная связь.

Достоверность, полная доказанность виновности как необходимое условие обвинительного приговора - это общий вывод, который действительно вытекает из обоих принципов. Наряду с этим, однако, каждый из упомянутых принципов имеет свое особое целевое назначение, содержит ответ на совершенно различные вопросы, являются противоположностью различных принципов процесса принципа формальной истины и принципа презумпции невиновности.

Именно поэтому нельзя обойтись в уголовном процессе одним лишь принципом объективной истины. Так, одно требование установления объективной истины логически не исключает возможности оставления подсудимого в подозрении в случаях, когда его виновность представляется лишь вероятной, но недостоверной. Зато вынесение оправдательного приговора с полной реабилитацией подсудимого за недостаточностью улик для его обвинения неизбежно вытекает из принципа презумпции невиновности: раз обвиняемый считается невиновным, пока не будет установлено обратное, то значит, пока это обратное не доказано теми, кто на этом настаивает, обвиняемый ни в чем не виновен.

Праве, недостаточность улик для обвинения подсудимого есть основание именно для оправдательного приговора с полной реабилитацией подсудимого "считается невиновным"а не для оставления подсудимого в подозрении.

Далее, из принципа объективной истины следует, что все сомнительное, недостоверное не может быть признано в приговоре установленным. Но из этого принципа вовсе не следует, что всякое сомнение должно быть истолковано именно в пользу обвиняемого. Требование, чтобы выводы следствия и суда соответствовали действительности, само по себе логически вовсе не исключает постановки вопроса о том, чтобы сомнительные обстоятельства не были судом установленными, независимо от праве, в пользу или не в пользу обвиняемого окажется подобное толкование сомнений.

Зато положение "всякое неустранимое сомнение толкуется в пользу обвиняемого" неизбежно вытекает именно из принципа презумпции невиновности: раз обвиняемый считается невиновным, пока обратное не будет установлено с несомненностью, то, действительно, всякое сомнение относительно уличающих обстоятельств, выдвинутых обвинением, или оправдывающих обстоятельств, выдвинутых обвиняемым в опровержение обвинения должно быть истолковано именно в пользу обвиняемого.

Наконец, из принципа объективной истины вовсе не следует с неизбежностью то или иное распределение бремени доказывания. И наоборот, коль скоро обвиняемый считается невиновным, значит он не только не обязан под страхом ответственности доказывать свою невиновность или меньшую виновность; он не несет бремени доказывания своей реферат презумпции в праве.

Курсовая работа экономическая политика государстваУправление пенсионного фонда рефератДоклад пределы роста 30 лет спустя
Социальная защита инвалидов контрольная работаРеферат история развития футбола в россииМетодика проведения контрольной работы по окружающему миру
Реферат на тему правила оформления реквизитовТрудовое воспитание в семье докладТемы магистерских диссертаций по методике обучения географии
Основные средства в 1 с бухгалтерия рефератРеферат современные средства дезинфекцииОтчет по ознакомительной практике в прокуратуре района
Типы речи повествование описание рассуждение рефератПриродные явления гроза докладКонтрольная работа по мдк 02 05

Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе в том смысле, что, если обвинение не будет доказано безотносительно к тому, усилиями ли прокурора или судацель обвинения не будет достигнута, обвинительная версия будет опровергнута, обвиняемый будет реабилитирован. Для оправдания же обвиняемого вовсе необязательно, чтобы была положительно доказана его невиновность.

Реферат презумпции в праве 6466

Так как в пользу обвиняемого говорит презумпция его невиновности, то он несет последствия того, что им совершено и по делу доказано, а не того, что он не смог или не сумел доказать свою невиновность.

Именно в этом смысл ст.

Принципы, презумпции и аксиомы в администратовном праве

После сказанного можно определить, в каких пределах принципы презумпции невиновности и реферат презумпции в праве истины дополняют друг друга и в каких они диктуют различные ответы на одни и те же вопросы. Вывод о том, что обвинительный приговор не может быть вынесен при отсутствии достоверных данных о виновности лица на основе ее вероятности даже максимальнойвытекает из обоих указанных принципов.

Возложение обязанности доказывания на органы, наделенные властными полномочиями и освобождение от этой обязанности обвиняемого является следствием презумпции невиновности, но, поскольку оно тем самым активизирует деятельность органов, ведущих борьбу с преступностью, оно в этом смысле обеспечивает осуществление принципа объективной истины.

Но, как указывалось выше, о совпадении выводов, вытекающих из этих принципов, не может быть речи в целом ряде случаев. Когда подсудимый оправдывается ввиду положительной доказанности его невиновности, приговор выносится в соответствии с принципом объективной истины.

[TRANSLIT]

Но когда тот же подсудимый, в такой же мере полностью реабилитируется, полностью оправдывается ввиду неустранимых сомнений его виновности, реферат презумпции в праве выносится в соответствии не с принципом объективной истины, а принципом презумпции невиновности. Положение о том, что недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности, а недоказанная невиновность не равнозначна не только доказанной виновности, но даже подозрению в виновности, имеет свое основание в презумпции невиновности, но вовсе не следует из принципа объективной истины.

Правда, в литературе высказан взгляд, согласно которому "любой законный и обоснованный приговор: обвинительный и оправдательный, является истинным, устанавливает истину". Но если бы дело обстояло именно так, что любой оправдательный приговор, точно также, как и обвинительный устанавливает истину, то почему же закон установил для постановления реферат презумпции в праве приговора одно условие доказанная виновность при отсутствии сомнений в нейа для постановления оправдательного приговора - два условия: доказанная невиновность при отсутствии сомнений в невиновности или недоказанная виновность при наличии неустранимых, но истолкованных в пользу подсудимого сомнений в невиновности?

Нажимова, презумпция невиновности "вытекает из ст. Любая из подобных П. Бабаев В. Если один из участников гражданского оборота своим противоправным поведением нарушает нормальное течение гражданского оборота и причиняет убытки другому его участнику, то о том, что такие убытки возникли, и что они вызваны противоправным поведением правонарушителя, знает, в первую очередь, потерпевший.

В той части, в какой суд в соответствии с принципом презумпции невиновности оправдывает реферат презумпции за не доказанностью обвинения или признает установленными обстоятельства в пользу подсудимого, основываясь не на доказательствах, достоверно подтверждающих вывод суда, а на толковании не преодоленных сомнений в интересах подсудимого, речь должна идти не о применении принципа объективной истины, а об исключении из данного принципа. Правовые презумпции — разновидность общих презумпций.

Они отражают обычный порядок связей между предметами и явлениями только в сфере права либо только в связи с правом. Правовые презумпции прямо или косвенно закрепляются в нормах права. По факту правового закрепления презумпции бывают фактическими и законными. Праве презумпции в законе не выражены и поэтому не имеют юридического значения.

Реферат презумпции в праве 7224

Однако они широко применяются в правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Фактические презумпции как глубокие житейские сведения кладутся в обоснование версий по любому уголовному делу, формируя внутреннее убеждение следователя или дознавателя. Законные презумпции - предположения, прямо или косвенно закреплённые в законодательстве. Такова, например, презумпция отцовства, закреплённая в ст.

Фикции и презумпции в праве

Законные презумпции широко используются в процессуальной деятельности органов внутренних дел, значительно сокращая процесс доказывания по делу, перераспределяя бремя доказывания между участниками процесса. Одним из видов правовых презумпций является презумпция невиновности.